Hier mal eine doppelte Fehlleistung im wahrsten Sinn des Wortes.
1) Der Massenhoster Schlund und Partner, inzwischen ja unter United Internet zusammen mit gmx und web.de untergekommen, nimmt eine Spam für einen Kunden an, der eine Weiterleitung an einen anderen Sammelaccount gesetzt hat.
Schlund.de prüft nicht die Bohne, dass hier Spam vorliegt, sondern leitet einfach weiter, nachdem Sie von einem DSL-Client aus Fernost, den Sie erst gar nicht hätten annehmen dürfen, die Fracht bekommen haben.
2) der Spammer selber hat anscheinend seine Bot-Clients nicht richtig im Griff, denn seine Fracht wurde nicht personalisiert und mit Inhalt gefüttert, ist aber trotzdem Spam und lästig.
zum Glück gibt es ja CLEAN MX und damit dem armen Kunden solchen Schrott vom Leibe hält.
Überzeugen Sie sich selbst von der Leistungsfähigkeit von CLEAN MX fordern Sie einen Testbetrieb für Ihre Domain an
Received: from relay3.netpilot.net ([62.67.194.35]) by localhost (newtunix [62.67.240.20]) (clean-mx, port 10024) with ESMTP id 29335-04 for; Tue, 30 Jan 2007 22:05:25 +0100 (CET) Received: from mout-xforward.kundenserver.de (mout-xforward.kundenserver.de [212.227.15.37]) by relay3.netpilot.net (Postfix) with ESMTP id 87B5BE40A for ; Tue, 30 Jan 2007 22:04:56 +0100 (CET) Received-SPF: softfail (mxeu11: transitioning domain of d2.dion.ne.jp does not designate 124.106.243.218 as permitted sender) client-ip=124.106.243.218; envelope-from=0130shinutxz@d2.dion.ne.jp; helo=124.106.243.218; Received: from [124.106.243.218] (helo=124.106.243.218) by mx.kundenserver.de (node=mxeu11) with ESMTP (Nemesis), id 0MKuA8-1HC09s0y3n-0005Zm for victim@hisfirstdomain.tld; Tue, 30 Jan 2007 22:04:54 +0100 Message-Id: <20070130210525.87B5BE40A@relay3.netpilot.net> Date: Tue, 30 Jan 2007 22:04:56 +0100 (CET) From: 0130shinutxz@d2.dion.ne.jp To: undisclosed-recipients:; X-Virus-Scanned: by netpilot GmbH at clean-mx.de X-Spam-Status: Yes, hits=10.6 tagged_above=-999.0 required=6.1 tests=MISSING_SUBJECT, MSGID_FROM_MTA_ID, NO_REAL_NAME, RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET, RCVD_IN_SORBS_WEB, RCVD_NUMERIC_HELO, SPF_HELO_SOFTFAIL, SPF_SOFTFAIL, UNDISC_RECIPS X-Spam-Level: ********** X-Spam-Flag: YES [Unknown Tag *$$cl3* Please Fix] [Unknown Tag *$$cl3* Please Fix] for ; Tue, 30 Jan 2007 15:06:36 -0600 [Unknown Tag *$$cl1* Please Fix] [Unknown Tag *$$cl2* Please Fix] for ; Tue, 30 Jan 2007 15:06:36 -0600 Reply-To: "Lora Prince" <0130shinutxz@d2.dion.ne.jp> From: "Lora" <0130shinutxz@d2.dion.ne.jp> Message-ID: <7638153142.845396519695@d2.dion.ne.jp> Date: Tue, 30 Jan 2007 15:06:36 -0600 To: Subject: <$$text> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: 7bit X-Spam-Flag: YES <$$text> <$$text> <$$text> <$$text> <$url1>?<$mcrypt>
Recently:
- Virus im Namen von antiphishing@vr-networld.de oder das totale Versagen großer Mailprovider
- Bundestrojaner Onlinedurchsuchung SPF und die grossen Mailprovider
- BKA verlagert die Kommunikation in Pressekonferenzen
- Verfolgen die LKA’s und das BKA Phishing?
- Deutschland auf Platz 1 beim Phishing?
- Fehlleistung 2.0 – oder schlafen die Netzverantwortlichen unserer Behörden? [update]
- Fehleistungen 2.0 oder Regeln sind nicht zum Spaß aufgestellt worden
- Fehlleistungen 2.0 … oder was machen andere Filtersysteme
- Fehlleistungen 2.0 oder die Verantwortung von Massenhostern
- Was kostet Spam?